Als ich vor einigen Tagen einen Artikel aus dem Englischen über das Attentat von Boston ins Deutsche übertrug, wusste ich noch nicht, welchen Wirbel dieser Artikel machen würde. Ich verfolge die Diskussion seither mit Bedauern. Leider hat das Thema wieder mal gespalten, was ich mit dem Artikel nicht beabsichtigt hatte. Freeman von ASUR hat nun speziell über das Thema einen neuen Beitrag geschrieben, den ich hier auszugweise zitieren und kommentieren möchte.
Ich habe mir die ganze Diskussion nun lange genug angeschaut, um zu erkennen, das es mal wieder in die falsche Richtung läuft. Ich habe Bilder von dem Anschlag gesehen und aufgrund meines bisherigen Wissens die Authenzität der Bilder angezweifelt. Was ich auch nach wie vor tue. Aber es besteht sehr wohl die Möglichkeit, dass ich mich täusche. Genauso könnte ich richtig liegen, die Bilder sind gestellt, aber es hat doch echte Bomben in Boston gegeben. Diese Möglichkeit kann ich nicht ausschließen. Manche Leser haben darauf hingewiesen, dass eine Rauchbombe keinen Feuerball produziert, wie man in manchen Bilder sehen kann. Außerdem gab es ja angeblich zwei Bomben. War vielleicht eine echt und die andere nicht? Ich weiß es nicht. Was ich aber weiß ist: Es ist völlig egal ob es eine, zwei oder gar keine Bombe war. Es hilft den möglichen Opfern nicht und es hilft uns nicht, wenn wir uns darüber die Köpfe zerbrechen.
Freeman vergleicht die "No-Bomb-Theory" mit den sog. "No-Planern", die nach dem 11.September 2001 behauptet hatten, es wäre gar keine Flugzeuge in die beiden WTC-Türme geflogen:
"Das trifft genau so auf die sogenannten „no-planer“ zu die behaupten, es gab gar keine Flugzeuge die in die Zwillingstürme reingeflogen sind, die Maschinen wurde in die Videos nur reinkopiert. Wenn man aber Zeugen benennt die Flugzeuge gehört und gesehen haben, wenn man Bilder der Wrackteile zeigt, die rund um das World Trade Center gefunden wurden, von Rumpfteilen, Sitzen, Reifen, Fahrwerk und Triebwerken, und es gibt Radaraufzeichnungen was eindeutig belegt, es gab Flugzeuge, dann wird das als nicht wahr abgetan."
In diesem Punkt kann ich Freeman voll und ganz bestätigen, die No-Plane-Theory war ein trojanische Pferd, um die Wahrheitsbewegung zu spalten. Was damals auch funktioniert hat. Mir ist aufgefallen, dass mit meinem Artikel über Boston auch diese falschen Behauptungen über 9/11 wieder verbreitet werden.
Nun zieht Freeman aber einen Vergleich heran, den ich nicht so stehen lassen kann:
"Das ist so wie wenn jemand behauptet, die Erde ist eine Scheibe. Wenn man aber dann darauf hinweist, es gibt Fotos von Astronauten aus dem Weltall aufgenommen, welche die Erde als Kugel zeigen, dann wird das ignoriert oder als Fälschung hingestellt, nur damit man nicht seine festzementierte Meinung ändern muss. Wie soll man mit solchen verbohrten Realitätsleugnern überhaupt diskutieren und wie kann man sie noch ernst nehmen?"
Die Behauptung Satelliten-Bilder würden die konvexe Erdkrümmung beweisen sind unwissenschaftlich und schlichtweg falsch. Freeman kennt die Gesetze der Optik nicht und hat sich anscheinend nie mit der Thematik näher befasst, was ich ihm verzeihe. Ich reagiere aber darauf, weil ich einer der wenigen Blogger bin, die über die Hohlwelttheorie berichten und manche Leser sicher auch erwarten, dass ich zu einer solchen Behauptung Stellung nehme.
Freeman schreibt weiter:
"Wenn man an Hand von Fotos meint, der Bombenanschlag war ein Schauspiel und es wurde keiner verletzt, aber es liegen tatsächlich über 50 Menschen mit schweren Verletzungen im Spital und 13 davon haben Füsse und Beine verloren, dann muss man seine Meinung ändern und nicht auf eine falschen Standpunkt beharren. Die Tatsache, es gibt Verletzte und Amputierte, schliesst ein gestellte Inszenierung aus."
Freeman hat mit dieser logischen Schlussfolgerung recht. Ich weiß nicht ob diese Opfer wirklich in Krankenhäusern liegen, genausowenig weiß ich das Gegenteil. Habe ich das Recht andere anzugreifen und zu beleidigen, wenn ich mir selbst über diesen wichtigen Punkt uneinig bin? Ich habe es nicht.
Ich möchte hier eine Bitte an Euch richten: Vergesst doch bitte endlich solche Unstimmigkeiten und werdet Euch bewusst, was euch verbindet. Für die Praxis ist es doch erst einmal egal, ob der Anschlag nun echt oder simuliert war.
Auch kann ich den folgenden Gedanken von Freeman nachvollziehen:
"Hört bitte mit den absurdesten Hirngespinsten auf und denkt logisch und ganzheitlich. Ich werde dauernd mit Zeug bombardiert, ja aber was ist mit dem Foto und mit jenem Video. Ich kann nicht jede falsche Behauptung und Theorie widerlegen. Es kostet viel Energie und nimmt mir die Zeit, um aus dem ganzen Haufen an Informationen, die von der einen und der anderen Seite kommen, herauszufinden was wirklich passiert ist."
Auch ich werde mit Informationen zugeschüttet und weiß am Ende nicht mehr, wo mir der Kopf steht. Gute Informationen gehen oft in der Masse an unwichtigen Informationen unter, was sehr schade ist.
Zum Abschluss meiner Analyse über Freemans Beitrag möchte ich noch folgendes kommentieren und jeder darf Freeman darauf hinweisen, was ich geschrieben habe:
"Am schlimmsten ist aber, wenn man nicht auf alle Verschwörungstheorien eingeht, sie akzeptiert und weiterverbreitet, dann auch noch beschimpft, beleidigt und bedroht wird. „Ja, du gehörst auch dazu“ hör ich dann von Leuten, die noch nie einen konstruktiven Beitrag geleistet haben, ausser was irgendwer erfindet und ins Internet stellt nachzuplappern."
Lieber Freeman, ich habe gesagt, Du bist entweder naiv oder ein Mann mit Auftrag. Ich habe nie behauptet, dass Du sicher gekauft wärest oder sonst etwas. Aber ich möchte Dir hier auch mal klipp und klar sagen wieso Du von manchen Menschen als "Desinformant" gesehen wirst. Es hat nichts damit zu tun, dass Du nicht alle Verschwörungstheorien weiterverbreitest. Sondern es hat zum einem etwas mit deiner Uneinsichtigkeit zu tun, dass Du nie von deinem Standpunkt abweichst, auch wenn Dir das Gegenteil gezeigt wird. Du verhälst Dich genauso, wie Du die "Spinner" beschreibst. Du hast gewusst, dass Wikileaks ein Werkzeug des Establishment ist. Als wir Dich darauf hingewiesen haben, hast Du alle dir widersprechenden Meinungen gelöscht, was auf meinem Blog übrigens nur in sehr seltenen Fällen passiert und dann sage ich auch wieso ich etwas entfernt habe. Als wochenlang der angebliche Anschlag in London bei den Olympischen Spielen propagiert wurde, hast Du dich fein rausgehalten aus der ganze Sache, um dann hinterher deinen ganzen Hass gegen besorgte Menschen zu schleudern. Hast Du jemals auf deinem Blog offen und ehrlich gesagt, dass Du dich geirrt hast? Der zweite Grund warum Menschen Dich als Desinformanten beschimpfen liegt schlicht in der Tatsache, dass die erwachten Leser mittlerweile soweit in ihrer Entwicklung sind, dass sie sich beleidigt fühlen,
- wenn man vom "amerikanischen Imperialismus" spricht ohne die wirklichen Machthaber in Washington zu erwähnen
- wenn man mit Floskeln wie "Menschenrechte" und "Demokratie" arbeitet
- wenn man für das parlamentarische Parteiensystem wirbt
- wenn man weiterhin die Siegerpropaganda des 2.WK stützt
- etc.
Das sind die Punkte, die Dir schon vor längerer Zeit einige Leser gekostet haben!
Versteht mich bitte nicht falsch, ich habe nichts gegen Freeman, sondern will den Zusammenhalt in der Wahrheitsbewegung endlich wieder aufrichten. Es ist sehr gut möglich, dass ich mich mit Boston geirrt habe! Ich hatte nie gedacht, dass mein Artikel über Boston der meistgelesenste Artikel dieser Seite werden würde, weil ich das Thema gar nicht so sensationell fand. Für mich war von Anfang an klar, dass die These der zwei Attentäter mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit falsch ist. Ich bedaure es, dass der Artikel zu so viel Streit geführt hat.
Lasst uns jeden für sich aus dem Erlebten der letzten Tage lernen und unsere Erfahrungen für die Zukunft mitnehmen!
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen